scutum

Зарисовка астрономический объектов увлекла меня по двум причинам. Во-первых - это отсутсвие вменяемого фотоаппарата для астрофотографии. А во-вторых - да я сильно и не заморачиваюсь по этому поводу. Зарисовка вида объекта в телескоп, выполненная при известной сноровке, как нельзя лучше отобразит объект именно так, как его действительно видит глаз. Ни одна фотография не справится не сможет этого сделать, как ни старайся. Слишком по разному ночью воспринимают свет матрица и глаз.

Не буду писать множество вступительных речей (что такое зарисовка, техника зарисовки и т.п.), обо всём этом есть очень хороие материалы прямо тут, на сайте. А лучше сразу приложу некоторые свои попытки изобразить небесные объекты с помощью карандаша, бумаги, красного фонарика, ну и фотошопа на закуску. Хоть на картинках и есть информация по рисунку но в подписи буду указывать некоторые дополнения по этому поводу.

Ещё примечание. Все зарисовки выполненны на моём главном калибре, телескоп Ньютона 200-мм диаметром и 800-мм фокусом. Об этом чудо инструменте я писал несколько ранее. Местно наблюдения - пригород небольшого райцентра. Провинция, одним словом. Всё бы ничего, но ложку дёгтя добавляют сортировочная ж/д станция на С-В и маслозавод примерно в той же стороне. А так, местные энергетики в целях экономии вырубают свет в пригороде и некоторых улицах примерно с нуля часов и до утра. Так что наблюдать можно, терпимо. Не Атакама, конечно, но сойдёт.

Товарищ я не очень усидчивый, но иногда набираюсь усердия и терпения. И вот что у меня иногда выходит.

Ну тут всё понятно без слов. Эту работу я делал в два захода. В первую ночь не успел всё закончить, так как туманность закатилась за крышу соседского дома. Пришлось дорисовывать на другую ночь.

Что могу сказать. Никак не научусь отыскивать поанетарные с первого раза. С одной стороны сказывается отсутсвие подробных поисковых карт (по причине собственного разгильдяйства), и в результате среди скопища звёзд крошечные планетарки нахожу с пятой попытки.

Мерцающая и правда имеет на мой взгляд этакий желтоватый (или оранжевый оттенок). Подмигивающей центральной звезды не выдел. Может апертура пока маловата для этого.

А эту нашёл практически с полпинка. Понравилась. Помню в тот день забыл вынести табуретку или стул из дому (а идти снова дом, икать в потёмках табурет и грохотом будить домочадцев не было желания). Поэтому рисунок терпеливо делал на коленке, согнувшись в три погибели и держа фонарик в зубах.

А вот это "моя прелесть" из Гончих Псов! Хотя более южная 4631 по блеску примерно такая же, как и соседка, однако в действительности видно только слабое размытое ядро и всё. А ночь, помнится была просто на диво! Прохладно (+12 в начале лета, северный атнициклон), атмосфера чистоты и прозрачности небывалой! В эту же ночь, помню видел кучи прожилок и тёмных провалов в Млечном Пути, Петлю и Циррус в Лебеде (в бинокль), М6 и М7 в 2 градусах над горизонтом. И это всё в пригороде с застветкой.

Ну тут и так всё ясно. Комментарии излишни. Классика, как говориться. правда обработка хромает (я тогда ещё не умел обращаться с фотожабой, как сейчас. Да и сейчас не умею)

Что заставило меня нарисовать неприметный шаровичёк уже не припомню. Но старался как мог.

Вот такие скромные результаты. Есть ещё несколько рисунков, сделанных ещё на Мицаре, Есть серия рисунков, посвящённых Юпитеру, есть ещё пара набросков. Но они не так хороши и я постеснялся их сюда выкладывать. А то засмеют ещё

Ну так вот. Что было дальше.

Вот, собственно, и герой истории. Правда, уже после ремонта.

По приезду домой собрал телескоп, на скорую руку отъюстировал "на глаз", сориентировал его на местности и даже взглянул на далекий железнодорожный откос, видимый у меня со двора. Правда, искатель мне не понравился сразу. Что-то похожее я мастерил из картона в пору своей молодости на заре увлечения астрономией. Искатель представлял из себя мизерную, 30-мм в диаметре пластмассовую трубочку, крепящуюся в одном кольце и кое-как наклоняющуюся тремя подпружиненными винтам. Через пару минут у меня появилось стойкое ощущение, что фокусировка производится самым примитивным способом  –  одна пластмассовая трубка со скрипом и хрустом входит в другую. При том, что перекрестье оказалось не в фокусе. Я видел по отдельности или объект или перекрестье.  Я начал на ходу придумывать, как бы приделать к телескопу "Мицаровский" искатель.

Далее при рассмотрении железнодорожной полосы, захотев поставить увеличение побольше выяснил, что 1,25 дюйма на фокусировочном узле телескопа совсем не то, что 1,25 дюйма

на "Мицаре"! Линза Барлоу от Мицара упорно не влазила в фокусер! Не хватало буквально десятой доли миллиметра! Вот тебе раз! Это что же, придется мне растачивать посадочные юбки окуляров и линзы барлоу? Такое начало стало портить мне настроение.

А тут еще конструкторы этого телескопа, пожелавшие остаться неизвестными, решили сказать свое новое слово в проектировании крепления оправы вторичного зеркала и сотворили

литые растяжки пять миллиметров толщиной. На них можно не только оправу вторички крепить а ещё и подтигяваться. Наверняка такой ход был задуман, что бы красивее были лучи от звезд на фото и экранирование побольше. Другого объяснения я не вижу.

Ладно, все это, в принципе, поправимые мелочи, как я себя утешал. Наконец-то выдалась ясная погода, на вечернем небе начали загораться одна за другой звезды и настала решающая ночь, когда я заново открою для себя вселенную! Телескоп остыл, на улице уже совсем по зимнему похрустывало под ногами. А телескоп выдал еще одну вводную. Крышка на трубу надевалась не снаружи, как на "Мицаре", а имела бортик для вставки внутрь. От холода она

сжалась, уменьшилась в размерах, и попросту вывалилась из трубы. Крышка болталась в трубе совершенно свободно! Елки-палки! Ну для чего изобретать велосипед (другую крышку), когда исправно служит крышка классическая? Не понимаю. Хм.! Ладно, решим потом. И вот окуляры в фокусере, телескоп с помощью горе-искателя кое-как наведен на Плеяды. Кручу ручку фокусировки, за фокусом…. плавно перешло в перед фокусом. А где же фокус?? Повторяю операцию – тот же результат. Еще раз – фокуса нет!!!!. В полнейшем ступоре я чисто машинально крутил фокусер еще наверно раз десять, пока наконец до меня не дошло – эффект нулевой.

Для сравнения принес "Мицар", стоявший на веранде. Он сразу, без подготовки, показал звезды во всей красе – тонкие морозные пылинки. Я еще несколько раз переходил от одного телескопа к другому и все тот же результат – резкого изображения новый телескоп я не вижу, хоть застрелите!

Я сел и задумался, в чем может быть дело? Далее были и длительные температурные выравнивания. И изменение положения главного зеркала в оправе – может пережато?. И точнейшая юстировка с помощью "чеширского" окуляра. Еще дважды проводились "полевые испытания". Результат прежний  –  звезды выглядят в виде маленьких нерезких лохматых комочков! Листание подшивок журнала "Звездочет" привело  меня к статье в одном из номеров  –

"Тестирование оптики телескопа по звездам". Где и было сказано, что подобная картина вполне может быть при сферической аберрации. Вот тебе раз!! Я даже в первом приближении не допускал мысли, что производители этого телескопа при данных параметрах оптики допустили изготовление сферического зеркала. Это нужно быть полным оптиком-дебилом.

Тем не менее, решил сначала провести теневые испытания. Соорудив прямо на полу всю схему для теневых испытаний, приготовил фонарик с точечной дырочкой в крышке и лезвие. При таком большом относительном отверстии пучок света сразу после центра кривизны резко

расширялся и зрачок просто тонул в конусе лучей. Приходилось располагать глаз почти в самом центре кривизны. После получаса возни я стал подозревать что плоский теневой рельеф  сферы мне не кажется. Без всякого намека параболического завала края. Но все-таки я тешил себя

мыслью об испытаниях по звездам, как самом чувствительном и беспристрастном.

Чуть сточив юбку линзы Барлоу я уверенно устанавливал ее в фокусере и вполне мог добиться увеличения в 220-  250 крат. Навел телескоп на Капеллу и взял в руки журнал со схемами испытаний при различных оптических ошибках. И что же? Звезда послушно сложилась в толстый

бублик колец с меленькой центральной тенью за фокусом, а затем перед фокусом  –  в тонкий бублик с огромной центральной ямой. Картина испытаний однозначно вынесла приговор  –  зеркало сферическое. Без малейшего признака параболы. И это при относительном отверстии в 1/4!

Это какие же инженеры проектировали этот инструмент для астрономических наблюдений? Или пьяные или умалишенные.  Что нарушили все элементарные законы оптики, написанные в любой книге по телескопостроению. В процессе короткой эксплуатации телескопа попробовал в управлении новую монтировку. Конечно, ещё при покупке я обратил внимание на хлипкость, но не предполагал, что всё так запущенно. Сказать, что она не устойчивая – это не сказать ничего. На

хлипкую алюминиевую треногу я бы побоялся ставить даже фотоаппарат. Как ни зажимай болты ножек все равно она как-то гнется и прогибается. Весь телескоп трясся как осиновый лист при малейшем прикосновении а то и просто при легком вечернем дуновении ветерка. А полярная головка и вовсе крепится к основанию треноги ОДНИМ болтиком М8

посередине! Оси монтировки оказались просто вставленными на трении трубка в трубку без каких-либо подшипников или втулок. По крайней мере, я их не чувствую. Трубка, изображающая из себя полуось склонений, входит в корпус на каких-то 40 мм., опять же на одном трении. Может это какие-то высокотехнологичные наноподшипники скольжения? При всей современности онтировки меня удивили тормоза. Это тупо болт, упирающийся в ось. То есть как сэр Ньютон изобрёл всё это 300 лет назад, так всё и осталось. На полярной оси этот болт изобразили в виде флажка на полоборота. Я никак не мог понять – для чего так сделано. Функцию свою, как тормоза, он не выполняет в принципе. Я намертво до конца заворачиваю флажок, а ось продолжает крутиться. Хотя позднее я всё же подправил ситуацию и приноровился к диковинному тормозу. К ручкам механизмов тонких движений тоже нельзя прикоснуться. Мало того, что они сами по себе болтаются на осях червяков, как ни старайся закрутить зажимные винты, так еще после самого "тонкого" движения телескоп продолжает трясти, как в припадке тропической лихорадки.

Мне вспомнилась глава "Как оценивать жесткость узлов монтировки" из книги Сикорука. И если с этими формулами подойти к конструкции монтировки, то на глаза наворачиваются слезы. Кто и для чего создал этот инструмент? Что в него можно увидеть, кроме леса на пригорке? Это все

равно, как собрать автомобиль, который не может ехать быстрее 20 км/ч, и у которого на ходу отваливаются различные узлы и агрегаты. Благо для сравнения рядом стоит "Мицар" Новосибирского Приборостроительного Завода. К проектированию которого приложил руку сам Сикорук. В нем соблюдены все оптические и механические допуски. И сферическое зеркало дает отличное изображение. И стоит он на мощной тяжелой колонне. Потому телескоп не падает

в обморок от прикосновений к ручкам винтов тонких движений и срабатывания затвора фотоаппарата.

Вот такая получилась грустная картина. Под блестящей хромированной шелухой и низкими ценами скрываются нерабочая оптика и недееспособная механика. И что интересно, проверить телескоп, как любой прибор или машину, прямо в магазине не удастся. Все всплывает в полевых

испытаниях. Если только магазины не обзаведутся оптическими схемами для теневых испытаний оптики, что бы покупатель, прежде чем приобрести инструмент мог увидеть,

что он из себя представляет. Правда здесь должен быть покупатель грамотный (вспомнил того мужика и семейку в магазине Астроклуба), знающий куда и как смотреть, что бы не навешали лапши на уши. Да и продавцам оптики скорее всего придется отбраковать процент оптического товара. На что они конечно не пойдут.

Получается лоторея  - хороший или не очень инструмент тебе попался. Всё это исключено в случае покупки дорогого инструмента, собранного не в деревеньке на реке Хуанхе. А потом следуют горькие разочарования, исправление всех огрехов и недоделок, ремонт или приобретение новой оптики. Все это превращается в самостоятельное телескопостроение. Это если хватит желания и сил. А скорее всего, конец печален. Горе-инструмент и астрономия надолго забрасываются. Я сам дважды был близок к тому, что бы закрыв глаза, утопить телескоп в местной реке. Или на худой конец бросить его под поезд.

Короче, как была ситуация десятилетие назад, так и осталась. Хороший телескоп стоит хороших денег и соответственно доступны рядовому среднему классу далеко не всегда. Или же как и старые добрые времена дефицита телескопов закатить рукава и старательно изготовить СВОЙ

собственный инструмент. Иначе есть шанс нарваться на изрядное г…но. В этой истории я нашёл подтверждение двум правилам. Количество никогда не идёт на пользу качеству. И, хорошее дешёвым не бывает.

Дополнение:

С телескопом надо было что то делать. Первая моя мысль была, что надо будет браться за абразивы, делать шлифовальники и заново перетирать оптическую поверхность главного зеркала (как бы этого не хотелось) под параболу. Я честно, не совсем чётко представлял себе, с чего начать. Что бы теоретически подготовиться, просмотрел несколько статей и тем на астрономических форумах, касательно этой проблемы. И совершенно случайно наткнулся

на одного товарища из Семфирополя, который потом в электронном письме сообщил, что у него была  подобная проблема с телескопом и он отдавал зеркала на шлифовку в Харьков Железняку А.В. Харьков! Так это же совсем рядом! Я предварительно написал Александру письмо, где

кратко сообщил о сути вопроса. Он ответил, нет проблем, присылайте/привозите оптику и  мы посмотрим, что с ней можно сделать. Через какое-то время я Александру оптику передал и

стал ждать заключение экспертизы. И вот что он мне сообщил (приведу почти дословно):

• -  главное зеркало имеет значительную сферическую абберацию, плюс еще некоторый подвернутый край
• - диагоналка оказалась совсем не плоская, как ожидалась, а вогнутая. Да еще и астигматизм имеется.
• - зеркала изготовлены из зеленого витринного стекла
• - диагоналка оказалась вклеена в оправу таким огромным куском герметика/клея, что после того, как зеркало отодрали от оправы  –  оказалось, что астигматизм исчез (осталось вогнутость). Довольно толстое (11мм) диагональное зеркало повело в оправе наляпанным герметиком!
• -  когда для фигуризации и полировки травился отражающий слой, то этот химический процесс затянулся на 5 (пять)!! суток. Что было напылено на зеркало в качестве отражающего слоя, не совсем понятно. А может там кварцевая нанозащита нанесена?

Картина Ронки главного зеркала. Как было до...

Картина Ронки главного зеркала. И как стало после! Совсем другое дело!

Остается добавить, что Александр исправил все оптические дефекты зеркал. Главное зеркало стало параболическим, а диагоналка – плоской, как и положено. За что ему огромная благодарность!!! В переписке Александр отметил, что я далеко не первый, обратившийся к нему, купивший себе такое сомнительное "сокровище" и теперь ломающий голову, что с ним делать.

В интернете тоже очень часто встречаются такие вот нелестные отзывы о мировых оптических брендах китайского производства. Вот такая вот история.

Продолжение следует…. (о том, как я телескоп ремонтировал и доводил до ума. И что из этого вышло)

Как и обещал, наконец то пишу рассказ о том, как я выбирал себе телескоп. А потом покупал. А потом... потом ломал и переделывал. Ну, обо всём по порядку. Коротко не получилось, правда.

Это небольшой рассказ о том, как я стал обладателем нового телескопа, купленного в Москве в магазине оптики. Возможно, этот опус будет выглядеть как антиреклама, но телескоп куплен и ниже описано, что из этого вышло.

Последний раз я в столице был довольно давно, года четыре назад.  Тогда необходимости посещения магазинов оптики не было, как не было и возможности что-либо покупать. Интерес к новинкам рынка телескопов был в большей степени спортивный. Все, что я знал о зарубежных моделях телескопов, я черпал из сети. Где на картинках в выгодных ракурсах были изображения любых мыслимых моделей телескопов. Да, чего греха таить, рассматривал я их с завистью и в сладких грезах мечтал, как когда-нибудь у меня будет один из этих красавцев-телескопов. Уже будучи в столице, видя во плоти эти инструменты, с недоумением (и каким-то смешанным чувством обиды) читаю надписи на боках телескопов от Орион,  Mead, Селестрон  -  "made  in

China" (в Китае сделано, то есть). Обидно, что ли. Как же так? Как то сидит в сознании убеждение, что китайские изделия – это не немецкое качество, это не японская надежность и точность. Это –  третий сорт. Да может оно бы и ничего страшного в этом, если бы не суровая реальность.

Сразу оговорюсь, я не осматривал и не наблюдал дорогие инструменты больших диаметров на дорогих монтировках EQ5. Эти аппараты, сравнимые по стоимости с бюджетным российским автомобилем, доступны далеко не каждому, и служат в большинстве своем объектами любования

и зависти в магазинах. Речь пойдет о линейке малых и средних апертур на средней руки монтировках. Таких инструментов развелось превеликое множество как из рога изобилия. Ну как тут не стать юным астрономом, не прильнуть одним глазком к всевидящему оку этих сияющих хромом и эмалью красавцах. Или же опытному любителю не задуматься над таким сладким вопросом, а не купить ли  мне инструмент побольше да потолще? Чем самому горбатится

в мастерской.

Да, именно такая мысль и начала оформляться у меня в голове, после посещения уже второго магазина фото-  и астрооптики в златоглавой столице нашей родины. Наверно со стороны продавцов я выглядел довольно комично. Провинциальный парень в немом восторге ходит десятками кругов возле выставленных на всеобщее обозрение телескопов, снимает крышки и заглядывает внутрь (стараясь при этом не дышать и моргать пореже). Немудрено, что я потерял голову. А идея покупки нового, крупного инструмента, все больше занимала мои мысли.

Все-таки я решил не поддаваться ажиотажу и как можно более трезво оценить соотношение своих материальных сил и предложений астрономического рынка. Признаюсь, было довольно трудно. Увидев очередной инструмент хоть сколь-нибудь похожий на мои мечты, как я сразу примерял его у себя во дворе, забыв обо всем на свете. Справедливости ради надо отметить, что я посетил как минимум с десяток магазинов, специализирующихся на продаже телескопов. Приценился и почти определился с типом телескопа. Круг допустимого стремительно сужался. Вскоре выяснилось, что я "имею возможность купить только козу", как говорили классики. Но не имею желания.

Из практического интереса побывал в магазине Астроклуба в саду им. Баумана. При мне совершилось сразу две покупки. Один деловой мужик сразу кратко обрисовал свои пожелания относительно телескопа (что бы было чего-нибудь показать гостям вечерком на балконе). В результате он стал обладателем роботизированного Селестрона Шмидта-Кассегрена на альт-азимутальной монтировке в топовой комплектации ценой в мою зарплату за полгода.

Буквально через полчаса появилась шумная семейка  – папа, мама и великовозрастная дочь. Родители, весело перебивая друг друга, заявили, что желают любимой доченьке необычный подарок завернуть. Пусть приобщается к крастотам вселенной. При этом одариваемая дочь бездумно разглядывала потолок и надувала жвачные пузыри, мотая головой под музыку из наушников. Глядя на то как ей упаковывают 200-мм Ньютон Sky Watcher на EQ3 с движками, мне захотелось плакать. Чует мое сердце – не в коня корм! Лежать этому телескопу у папы в гараже вперемешку с запасной резиной и пустыми пластиковыми бутылками, служа прибежищем гаражным паукам.

Потом у нас с менеджером состоялся продуктивный диалог о достоинствах и недостатках тех или иных типов телескопов, где я и высказал вслух мысль о желании тоже обновить свой инструментальный парк новым телескопом. Желательно добсоном где то в пределах 200-мм. (у меня в голове постоянно мигал огонек  –  "внимание! недостаточно денежных средств!"). На что менеджер огорошил меня, заявив, что дескать Добсон ниже 250 мм –  это фуфло, а не телескоп. Бери 300-мм – не прогадаешь! Да еще кучу периферийных устройств насоветовал (окуляров, фильтров и пр.). До не каких-нибудь, а специально под Ньютоны заточенных! Я про себя подумал  –  неужели у меня такой вид, как будто у меня в кармане прямо сейчас лежит несколько десятков тысяч евро на мелкие расходы? Да если бы я мог себе позволить подобные вещи, я бы не скреб отчаянно себе затылок глядя на 150-мм инструменты.

Решив про себя, что это магазин для богатых столичных жителей я в унынии покинул это заведение. Унывал я недолго. Увидев очередной магазин с надписью "Foto.ru" я не замедлил посетить его. Полюбопытствовал у продавцов о наличии добсонов. Выяснилось, что вот прямо у них здесь нет, а вот в большом магазине их сети на Волгоградском проспекте точно есть. Ладно. В свободное время, вооружившись картой города (кстати, в Москве, с ее причудливой архитектурной

планировкой, вещь оказалась незаменимая), нашел заветный магазин. Вот тут я остался очень надолго! Такого огромного выбора астрономической продукции я еще не видел нигде! Десятки телескопов, от маленьких 50-мм "дудок" до громадных Шмидт-Касегренов, сверкающих сине-

зеленым просветлением на коррекционных пластинах. А еще ряды стеклянных шкафов-витрин где выложены всякие мелочи начиная от окуляров и кончая кейсами под оптику. Чего только не пожелаешь  –  все есть! Я уже молчу о громадном разнообразии цифровых зеркальных камер.

Сначала я просто ходил  кругами, а затем наконец то вспомнил, зачем пришел. А добсоны где? Моему вниманию мигом была представлена вся информация по телескопам. Прикинув снова в голове соотношение цена-возможности, пообещал подумать. Думать начал прямо тут же, соображая кому и за сколько можно продать свои часы, что бы хватило на телескоп. И тут мой взгляд падает на один телескоп, резко отличающийся по цвету от бесконечных синих  Sky

Watcher-ов, так как имел он черно-бежевый окрас. Подхожу, рассматриваю. Интересный экземпляр, 200-мм, 1/4 Ньютон на экваториале. Без названия и опознавательных знаков (ну да ладно). Больше всего меня заинтересовала табличка с ценой. Ничего себе, думаю, восьмидюймовый Ньютон ценой раза в полтора меньше чем его Скайвотчеровсские аналоги! Снова зову менеджеров «Что это?» и они рассказывают, что вроде как брачок есть внешний – труба поцарапана да и вмятинки есть небольшие от зажимных винтов на хомутах и привередливые столичные астрономы не хотят его покупать уже полгода. Они уже отчаялись его продать (и скидку сделали приличную, не помогает). Действительно, в указанных местах нахожу искомые дефекты.  Ну, думаю, если это все, то царапины на трубе "на скорость не влияют". Два дня я ходил в раздумьях. Но если честно, положить руку на сердце, то я, так сказать, созрел. Вид этого уценённого телескопа затуманил мне разум. Да за такие деньги можно только оптику купить, а тут телескоп в сборе. Ну что ж, если москвичи не желают его брать, царапины видишь ли, тем хуже для них – я его заберу.

Вскоре я с требуемой суммой денег снова стоял в магазине. Для приличия еще раз его осмотрел этот экзотический телескоп и прошептал срывающимся голосом  -  "Заворачивайте!". На радостях от долгожданной продажи продавцы принесли  три коробка из под печенья и дружными усилиями по частям затолкали в них телескоп, для прочности (что бы коробки от ветхости не рассыпались хотя бы до метро) намотали столько скотча, что снаружи короба стали напоминать паучьи коконы.

Стоит ли говорить, что едва добравшись до гостиницы я первым делом собрал СВОЙ телескоп и принялся от души крутить всевозможные болтики регулировок и ручки. Попытался разглядеть через окно расположенную недалеко гостиницу "Космос" но что-то изображение меня не вдохновило. Я списал все на пасмурную погоду и двойное немытое остекление окон. Ладно, думаю, дайте мне только добраться до дома! Галактики на полторы звездных величины слабее уже ждут меня! Домой, домой!

Как я вез телескоп домой, история грустная. Благо, я догадался отправить противовесы и экваториальную головку с мелочевкой домой, передав их с проводницей на поезде. У моих друзей поклажи было много и предупредили они меня сразу, что помогать не будут. В каждой из рук у меня было по две сумки, за спиной, нещадно колотя меня по лопаткам при ходьбе, болталась тренога, а на шее, как камень у утопленника, на самодельной перевязи висел огромный коробок с телескопом. То-то было зрелище для посетителей курского вокзала! Я с самого начала под уклон набрал нешуточную скорость и только успевал переставлять ноги. Главное было не останавливаться, иначе я бы растянулся на потеху публике. Поднять меня было бы некому. Опомнился я только возле своего вагона, пробежав весь состав. Как можно более нежнее уложив свой деликатный груз, упал на полку отдыхать и предаваться мечтам.

Ах да. Фотки будут попозже. В основном я делал фото в момент ремонта. Так что

Продолжение следует….

Пока  в небе властвует циклон и Луна, и наблюдения временно свёрнуты, напишу небольшой отзыв о своём весеннем приобретении. Вдруг кому пригодится.

При покупке телескопа в комплекте к нему прилагалось пара окуляров. Судя по обозначениям на боку окуляры симметричные 25 и 6,5 мм фокусами. Вот такой разброс увеличений. Правда в запасе у меня был ещё один симметричный 10 мм окуляр, купленный ещё семь лет назад в дополнение к Мицаровскому комплекту. Но всё равно меня эта симметричная линейка не удовлетворяла полностью. Во-первых не хватало обзорного окуляра на малые и средние увеличения. И ещё остро не хватало увеличений больших. С 6,5 мм окуляром выдаваемое увеличение 124х явно недостаточно для  наблюдений планет. Так что размышлять о том, нужны или нет дополнительные окуляры было даже неприлично.

Правда тут был один спорный момент. Я думал, что лучше, взять короткофокусный планетный окуляр или линзу барлоу. После блуждания по интернет магазинам астрономических прибамбасов и чтения отзывав я стал более склонятся в сторону всё-таки именно планетного окуляра. Потому как о линзах Барлоу отзывались менее лестно.

Короче, отобрав кандидатов на приобретение и подсчитав свои депозиты я заказал окуляр DeepSky ED 3,8 мм и окуляр DeepSky SWA Black 15 мм.

После непродолжительного путешествия в вагоне окуляры благополучно приехали в наше почтовое отделения, где я их забрал. Особо отмечу, что с упаковкой я провозился, несмотря на нетерпение, минут двадцать. Ребята не пожмотились на разного рода бумагу и амортизаторы, заворачивая коробки для окуляров. Ну, это и к лучшему. Мало ли как там швыряют посылки бездушные работники почтамта.

Ну что ж, начну с широкоугольника. Не знаю, может поле в 70 градусов, строго говоря, и не считается широким, но для меня, всю свою сознательную астрономическую жизнь пользовавшегося симметричными и кёльнерами, поле зрения оказалось просто гигантским. Честное слово! Представьте, что вы всё время смотрели сквозь дырочку в стене и вдруг Вам в этой стене прорубили окно метр на метр. Вот и у меня создалось такое впечатление прорубленного окна в небо. Поле зрения у этого окуляра очень комфортное, и выходной зрачок вынесен достаточно (не близко и не далеко, в самый раз). А выкрутив в полоборота толстый резиновый наглазник можно не опасаться, что ткнёшся невзначай в линзы глазом.

Изображение меня очень порадовало, особенно контраст. Наверняка сказывается сведённое к минимуму рассеивание света на элементах окуляра. Что изнутри что с наружи он весь черный как уголь. Внутри цвет имеет только просветление на полевой линзе. Изображение окуляр рисует ровное. То что на краю поля зрения заметна кома, то в том виной короткофокусное зеркало сомнительной точности. А в целом я угадал с этим окуляром. С увеличением в 55х, которое он даёт на моём телескопе и с полем зрения почти в градус это оказался лучший обзорный окуляр для поисков туманностей и тому подобный галактик.

Короткофокусный ED я взял, само собой, для больших увеличений. Для планет, Луны и планетарных туманностей. Честно, я не ожидал, что такой короткофокусный окулярчик окажется на деле такой большой гранатой во всю ладонь. Можно только догадываться, какая там оптическая схема реализована. Может этакий моноблок телеконвертер+окуляр собранные в одном корпусе? Не знаю. Не смотря на светлый внешний вид внутри всё черным-черно, в том числе и резьба. Что любопытно, линзы имеют разного цвета просветление. Маленькая полевая линзочка – ярко-малиновая, а глазная – зелёная. С чего бы так? Ну да ладно.

В пользовании окуляр оказался на удивление удобный. Мягкий и высокий резиновый наглазник не даёт тыкаться глазом в линзу и неплохо защищает от постороннего света с боков. Световой пучок не сильно узкий, как можно было бы ожидать (при наблюдениях в 6,5-мм симметричный стоило талько чуть качнуть головой в сторону как изображение пропадало). Так что наблюдать оказалось с этим окуляром очень и очень удобно.

Что можно сказать по изображению? Лично мне понравилось. Правда короткий фокус оказался очень чувствителен к юстировке телескопа. При малом отклонении зеркал от осей сразу заметно, что, например Юпитер с одного бока резкий а с другого – нет. Можно прямо "на горячую" по звёздам подправить юстировку. Очень чувствительная вещь оказалась.

Да, и ещё забыл упомянуть. Оба окуляра оказались парфокальными. Привожу планету в центр поля зрения 15-мм окуляра, и можно смело ставить короткофокусный без лишних движений фокусировки.

В прошедшие безлунные ночи, в конце августа,  так и не выехал за город на полевые наблюдения. То воздух не идеален (верней не такой, как я хотел), то погода отличная, а я на смене в ночь. Короче я решил «размяться» во дворе собственного дома, в пригороде, не выезжая. Как говорят, лучше наблюдать, чем мечтать о наблюдениях.

Конечно, пригородное небо это совсем не то, что в поле. Но после нуля часов в нашем микрорайоне гасят уличные огни и остаётся только зарево от редких городских огней, вокзала и сортировочной станции. Впрочем, и этого больше, чем достаточно, что бы испортить наблюдения. Светится город – будь здоров. Так что для таких вот пригородных дворовых наблюдений я специально смастерил (точней, попросил жену) что-то вроде паранджи или арабского головного платка, который более менее защищает глаза от засветки сбоку.

Наконец то я раскушал, что такое наблюдение планетарных туманностей! До последнего момента я как то обходил сторон этот класс объектов, кроме самых больших и знаменитых. Вот как то не выделю планетарки на фоне звезд, хоть застрелись. Сказывается отсутствие подробной поисковой карты, которую можно смастерить для поиска какой-либо туманности. Да и просто иногда психану (не найду туманность, да ну её в болото, не хочу!)

В этот раз на меня нашло прямо вдохновение и решимость, я набрался терпения, вооружился атласом Uranometria и решил попробовать поискать Мерцающую туманность в Лебеде NGC 6826.

Ну так, что-нибудь полегче для начала.

Потихоньку по карте, от звезды к звезде, пришёл в район «проживания» Мерцающей. Для поисков поставил увеличение 54х. Всматриваюсь, ну и какая из этих звёзд – туманность? Поменял увеличение до 80х. Пробую сфокусироваться по звездам и что же? Одна из звезд упорно не хочет фокусироваться, оставаясь маленьким круглым шариком. Неужели она!!! Загоняю её  центр поля зрения и ставлю увеличение по максимуму 210х. Ну тут уже никаких сомнений не осталось. Среди острых звездочек ярко и равномерно светится ровная круглая туманность. Края немного нерезкие. Цвет туманности четко определить не могу, ровно серая. Может чуть желтоватый оттенок.

Воодушевленный успехом решил поискать другие планетарки, которые на слуху и знамениты. На память припомнил NGC 7009

В Водолее. Снова карты и звездные тропинки не подвели, привели меня в район нахождения туманности. Помня про хитрость фокусировки пробую и в этот раз увидеть, какая из звезд не захочет фокусироваться. Нашел практически сразу. У этой туманности заметна слегка вытянутая форма. Конечно выбросов у  туманности, как на фотографиях, я не заметил. Но то, что она не совсем круглая, видно точно. И цвет ближе к желтому.

Есть же ещё «Голубой снежок» NGC 7662 в Андромеде. Решил и туда заглянуть. Благо, район поисков изобилует яркими звёздами. Со второй попытки нашелся и Снежок.

 Видно, что он чуть меньше туманностей, виденных ранее. Чётко круглая форма, равномерная яркость и аккуратные края. Загляденье! Правда, несмотря на высокую яркость туманности, четко выраженного голубого цвета я не увидел.  Туманность просто чисто серенкая, по крайней мере мне так показалось.

Раз я уже в Андромеде, решил поискать ещё одну достопримечательность этого созвездия – галактику NGC 891 . Найти район не составило особого труда, а вот галактика… Честно, я не ожидал от неё такого! Вот так подумать, что такое блеск 9.9 для восьмидюймового телескопа? Да так, разминка на один зуб. А вот не вижу галактику, и всё. По крайней мере вот так, с наскока. Потом уже приглядевшись, покачивая телескоп, замечаю еле уловимый «призрак». Вот тебе и знаменитая, яркая галактика! Вместо этого какая-то размытая (не могу даже уловить форму) невнятность. То, что это она, никаких сомнений нет, других галактик в этом районе попросту нет. М-да.

Что бы отвести душу полюбовался М31. Раглядывая карту, обращаю внимание на пару галактик NGC 185 и 147несколькими градусами северней, в Кассиопее, отмеченные номерами Коллиндера. Может неспроста их отметили? Решил попробовать посмотреть этот район, просто так, на удачу.

Одна из галактик, 185, нашлась практически сразу. Заметно вытянутое пятнышко равномерной яркости мягко светится сквозь многочисленные звезды Млечного пути. Яркость действительно равномерная, нет даже и намека на ядро или центральную конденсацию.

А вот соседка её, 147, расположенная буквально градусом западнее, не далась. Как я не всматривался, как не обшаривал взглядом район вдоль и поперёк – нету галактики. Вроде и не слабая, если верить каталогам. А не нашёл.

Вот такая получилась небольшая прогулка пригородным небесам.